JurídicoESEN
Order (Auto)May 10, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Molina De Espitia Hermelinda·Respondent Instituto Colombiano De Bienestar Familiar Icbf

✓
Topic · hard data
Acción De Nulidad De Acto Administrativo Y Restablecimiento De Derechos De Empleado Público
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad de acto administrativo y restablecimiento de derechos de empleado público
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones, suscitado entre el Juzgado Veintisiete Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Nueve Laboral del Circuito de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesto por una ciudadana en contra del ICBF, con el propósito de que se declare la nulidad del oficio que negó el carácter laboral de la relación que existió entre la demandante y el ICBF, en razón de su desempeño como madre comunitaria; y que se declare el carácter laboral de su vinculación.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte resolvió que, la competencia judicial para conocer de las demandas que pretendan que se declare la existencia de una relación laboral en la calidad de empleado público y se dicten medidas de restablecimiento para garantizar derechos laborales reclamados por ese tipo de vinculación, le corresponde a los jueces administrativos.

Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 104.4 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veintisiete Administrativo del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los interesados en este asunto.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto de competencia entre jurisdicciones y, en consecuencia, DECLARAR que corresponde al Juzgado Veintisiete Administrativo del Circuito de Bogotá conocer del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, presentado por la señora Hermelinda Molina de Espitia contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2701 al Juzgado Veintisiete Administrativo del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Treinta y Nueve Laboral del Circuito de la misma ciudad y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.